欠款人和债主联手算计担保人

　　姚雯/漫画

　　为朋友的借款签字担保，没想到几年后，这张欠条竟然跑到被担保人另外一个债主手里。在毫不知情的情况下，热心为朋友担保的殷飞因这张欠条成了被告，工资卡也被法院冻结。无奈之下，殷飞来到江苏省淮安市淮安区检察院寻求帮助。在检察机关的监督下，真相浮出水面。近日，淮安区法院作出撤销一审判决、驳回原告诉讼请求的决定。

　　天上掉下个担保官司

　　2015年4月11日下午，淮安市市民殷飞去超市购物时，惊诧地发现自己的工资卡无法使用。到银行咨询得知，这张卡被法院冻结了。

　　自己从未遇到什么官司，工资卡怎么会被冻结呢?几经周折，殷飞找到了淮安区法院的承办法官。法官告诉殷飞，他被一个叫石峰的人告了，原因是殷飞的朋友汪俊向石峰借款50万元，殷飞在欠条上签字担保。债务到期后，汪俊无力偿还，石峰便将汪俊和殷飞一起告上法庭。在没能联系到殷飞的情况下，法院缺席判决汪俊限期偿还石峰债务，殷飞承担连带还款责任。因汪俊无力偿还，法院便冻结了殷飞的工资卡。

　　听了法官的话，殷飞感到云里雾里。法官提及的汪俊自己很熟悉，且三年前确实为汪俊担保过一笔借款，但那是汪俊向顾群借的50万元，而且那笔钱已经还清了。现在自己怎么突然又变成汪俊和石峰借款关系的担保人了?

　　听了殷飞的叙述，法官拿出一审判决书，上有原告石峰和第一被告汪俊的签字。承办法官还告诉殷飞，法院根据石峰提供的地址，向殷飞送达诉状，但没能找到殷飞，法院又以登报公告的方式进行送达，无果后便缺席作出了一审判决。

　　细查卷宗发现疑点

　　离开法庭后，殷飞立即联系了汪俊。电话中，汪俊一口咬定自己没有参加庭审，对诉讼过程也不清楚。

　　稀里糊涂成了担保人，还要承担50万元的巨额还款责任，这让殷飞非常焦急。后经人提醒，他来到淮安区检察院寻求帮助，该院民行科立即组成办案组，并依法从法院调取了该案的一审材料。

　　经审查发现，该案存在多处疑点。卷宗显示，作为第一被告，汪俊实际上到庭参加了庭审，并非其向殷飞所说的对诉讼不知情;殷飞能为汪俊提供巨额债务的担保，说明二人来往密切，但在庭审中，汪俊告知法院自己无法找到殷飞，动机可疑;如果殷飞真的为石峰和汪俊的借贷关系做担保，石峰应该对殷飞的情况比较了解，但一审期间，石峰称对殷飞不熟悉，这显然不符合常理……面对这一系列反常现象，办案组初步认为，这很可能是一起虚假诉讼案件。

　　获取过硬客观证据

　　为了搞清事实真相，办案组逐一找相关当事人调查情况，但石峰拒不承认自己有违法行为，汪俊也说不清楚是怎么回事。办案组认为，必须要找出相关客观证据。

　　根据殷飞的叙述，当年他签字担保的那50万元钱，汪俊不久就还给了顾群，汪俊也证明了这点，并明确说自己是通过银行汇款给了顾群，但具体哪家银行记不清了。几经周折，办案组在一家银行找到了顾群收取汪俊50万元的交易记录。

　　既然欠款还清了，欠条为何又到了石峰手里?这张欠条会不会是伪造的?殷飞仔细辨别后，确认这张欠条确实是自己签字的那张。但是，当时的出借人明明是顾群，现在怎么变成了石峰?

　　检察官立即找来顾群询问。顾群证实，自己借款给汪俊时，提供的是打印好的格式借条，且欠条上出借人姓名那一栏，当时空着没写。

　　这个发现，让办案检察官推测:在汪俊还清顾群的欠款收回欠条后，汪俊将该欠条给了石峰，随后汪俊又在“出借人”一栏空白处补写上了石峰的名字。如果是这样，后写上的“石峰”两个字，应该和其他字迹形成时间不一致!

　　办案人员立即将该欠条送往有关机构鉴定。鉴定意见显示:借条上手写的“石峰”二字，较其他手写文字滞后一个月以上。

　　在获取一系列证据的情况下，办案组再次找汪俊谈话。面对客观证据，汪俊这才道出实情:2012年3月15日，他向顾群借了50万元后不久，便全部还清了欠款，拿回了欠条。但这张欠条被汪俊的另一个债主石峰看到了。巧的是，汪俊早前向石峰借了几百万元，刚好到了该支付利息的时间，且利息额刚好是50万元。石峰见这张欠条上有殷飞担保签字，便将欠条放进了自己口袋，说作为50万元到期利息的欠条。汪俊对此表示反对，但石峰保证自己不会找殷飞要钱，只是做个凭证。汪俊只好作罢。

　　一年后，汪俊没能还清欠款。于是，石峰要求汪俊在欠条上“出借人”一栏空白处填上“石峰”两个字。汪俊无钱还款，只得照办。为了印证汪俊的说法，检察官再次找石峰谈话。石峰虽然予以否认，但表述自相矛盾。

　　真相大白依法改判

　　综合一系列证据，办案组认为，这是汪俊和石峰炮制的一起虚假诉讼案件，法院应纠正此案的不当判决。2015年8月24日，淮安区检察院向该区法院发出检察建议，建议法院再审此案，并中止执行一审判决。法院立即启动监督程序，经研究决定另行组成合议庭再审此案，并中止原判决的执行。再审期间，石峰和汪俊对该借条的来历向法庭进行了如实说明。石峰当庭表示放弃要求殷飞承担担保责任。

　　法院经审理认为，石峰以内容虚假的借据向法院提起民事诉讼，汪俊在一审中认可石峰虚假的诉讼请求和借据，据此足以证明二人之间相互勾连，企图通过恶意诉讼的方式，侵害殷飞合法权益。本案一审认定事实和作出的判决确有错误，应予纠正。

　　(文中人物均为化名)