担保业难破“保一赔百”高杠杆代偿模式

　　核心提示：据银监会相关数据显示，2014年担保全行业新增代偿415亿元，年末代偿余额达到661亿元，同比增长59.3%；担保代偿率2.17%，为统计以来最高水平。而2015年上半年，代偿金额和户数同比分别增长了246.68%和16.1%。

　　经历行业“倒闭潮”之后，生存下来的担保公司是否意味着“安全无虞”？(网络图片)

       担保业难破“保一赔百”高杠杆代偿模式

　　长江商报消息2015年上半年代偿金额猛增246%，券商称担保公司挂牌新三板被叫停

　　□本报记者但慧芳实习记者闫淑鑫

　　经历行业“倒闭潮”之后，生存下来的担保公司是否意味着“安全无虞”？

　　“对一些不合规、不规范的民营担保公司冲击比较大，银行减少与民营担保公司的合作，这是市场规律。”1月18日，一不愿具名的金融办人士对长江商报记者表示。

　　事实上，除去政策性担保公司和商业性担保公司之间存在博弈外，担保行业“保一赔百”的高风险代偿模式并未被打破。

　　据银监会相关数据显示，2014年担保全行业新增代偿415亿元，年末代偿余额达到661亿元，同比增长59.3%；担保代偿率2.17%，为统计以来最高水平。而2015年上半年，代偿金额和户数同比分别增长了246.68%和16.1%。

　　在中央财经大学中国银行(3.160, -0.04, -1.25%)业研究中心主任郭田勇看来，资本规模和资金实力为只经营负债的担保公司发展的核心要素，“没有钱就别做担保，既做不来也做不好。”

　　1月19日，众多券商曝出全国股转系统(俗称“新三板”)暂停包括担保公司、小贷公司等类金融机构挂牌上市，这无疑让担保公司的融资渠道又少了一条。

　　风控缺失乱象丛生倒逼监管风暴

　　有着4年担保公司部门经理从业经验的李林(化名)告诉长江商报记者，自身风控体系不强正是民营担保公司“倒闭潮”和“跑路潮”频发的重要原因之一。

　　在李林工作的担保公司，实行“老板拍板”的管理体系，“给谁担保、担保多少很大程度上老板说了算。”

　　而上文提及的一家“做垮”的民营担保公司，多位知情人士表示，2012年、2013年该担保公司“口子放得太开，为做大规模，对客户筛选、风控评估不严，以至于后来就出了很多事”。

　　“很少有公司是因为某一两笔代偿做垮，多是到处‘踩雷’，或者大股东资金链断裂。”从担保公司跳槽至财富投资公司的王超(化名)告诉长江商报记者。

　　“2014年，湖北省经信委对所有的融资性担保机构进行了一个考核，对注册资本不满足要求的公司进行一次全面清理，要求注册资金在1个亿以上；2015年4月，省经信委又对全省的融资性担保机构进行全面清理，要求融资性担保机构重新进行行政审批，办理执照变更，防止一些公司违规操作、搞集资贷款等。”1月20日，武汉市经信委行政审批处副处长曹秀英接受长江商报记者采访时介绍，“政府管控力度明显加强。”

　　曹秀英表示，湖北省经信委融资处2015年6月15日发布的《省经信委关于全省融资性担保行业风险提示及相关工作的通知》，对担保企业申报、审核标准更为严格，“不仅要有银行盖章的贷保业务明细，在银行那已经有了不良信用、银行不愿意合作的担保公司，拿不到融资性担保公司营业执照。”

　　在安徽、河南等地，2015年也先后出台关于融资性担保体系建设的意见和通知，进一步完善融资担保公司行业监管。

　　根据2015年人民银行、银监会、证监会、保监会等部门联合下发的《金融业企业划型标准规定》，融资担保公司参照该规定中“除贷款公司、小额贷款公司、典当行以外的其他金融机构”标准划分类型，肯定了其金融机构的身份。

　　不仅如此，2015年8月12日，国务院法制办发布《融资担保公司管理条例(意见稿)》，公开征求社会意见。

　　3%利润100%代偿高杠杆运作风险难除

　　尽管行业乱象正在被市场和日益完善的监管体系所净化，但多位业内人士对长江商报记者表示，即使是正规运行的担保公司，也正在被行业“天生的畸形”所拖累。

　　资料显示，2010年前后，是民营担保公司迅速膨胀的时期。1月13日，黑龙江省一位国营担保公司相关负责人告诉长江商报记者，“当时，大家可能觉得做担保公司很挣钱，不用拿很多钱，只要有一个牌照，就可以为一个企业做担保，赚取费用。”

　　但这种“跟风”式作法很快就令业内尝到了苦果。“银行找担保公司合作，就把这个风险转嫁给了担保公司，由担保公司去扛这个风险。”上述黑龙江国营公司相关负责人直言，“担保公司就是通过银行风险的转账来进行经营盈利。”

　　在该人士看来，担保公司的运行模式本身存在缺陷，行业内一年的担保费用最多收到3%，政策性担保公司担保费用不到1.5%，行业平均担保费用水平在2%左右，而代偿却需要100%。“使得担保公司代偿的代价非常大，而担保公司只是一个第三方的中介机构，再怎么帮银行放贷，也就只有3%的盈利。”

　　要取得更高的收益，要么是通过灰色的手段，同客户达成某种“回馈”契约，要么就是做大资本金杠杆。

　　以李林所在的资本金为3个亿的担保公司为例，其全部放出只收取3%担保费，年营收最多为900万元，根本不够公司代偿最大的一笔1000万元的坏账。然而，若以1：5杠杆比例放大(行业内限定杠杆为1：10)，担保费可收至4500万元，营收率高达15%。若继续做大杠杆，在代偿允许的范围内，其毛利率仍然可观。

　　“高杠杆自然意味着高风险，在大经济环境影响下，企业还款能力不足，不足的话担保公司就必须100%代偿给银行，银行是不会去承担这个风险的。”上述黑龙江国营公司相关负责人称，企业还不上钱，担保公司只能处理企业反担保提供的抵押资产。

　　而上述抵押资产，在处置过程中也有可能出现难以兑现或者延迟兑现的情况。“可能一个代偿官司要打一两年，而这笔资金担保公司已经垫付给银行了，这样就出现了资金缺口。”

　　事实上，担保业的代偿率正在上升。

　　2015年12月，据银监会普惠金融部有关负责人介绍，2014年担保全行业新增代偿415亿元，年末代偿余额达到661亿元，同比增长59.3%；担保代偿率2.17%，为统计以来最高水平。而2015年上半年，代偿金额和户数同比分别增长了246.68%和16.1%。

　　融资性担保业务监管部际联席会议办公室的数据显示，截至2012年末，全国担保代偿余额仅250亿元，代偿率仅为1.3%。

　　“在很大程度上靠官方推动，很多担保公司具有官方的背景和官方的资本。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新对长江商报记者介绍，“随着小微企业融资渠道多元化之后，政府对担保公司这块的扶持会慢慢减弱，政策性的扶持减弱之后，可能给生存带来了一些困难。”

　　新三板渠道被封资本并购或成新出路

　　危局之下，各显神通。

　　2014年10月，安徽省提出担保行业发展的“4321”代偿分担新模式，即原保机构、省级再担保机构、银行、地方政府按照4：3：2：1比例承担代偿责任，一旦发生代偿，由承办的政策性担保机构承担40%，安徽省担保集团(含中央和省财政补偿专项资金)承担30%，银行承担20%，所在地方政府财政承担10%。

　　2015年，西部(银川)担保有限公司在宁夏地区开创性推广“零保证金”模式。该模式被业内称为“西担模式”，计划多渠道进行保值增值，投资大型国有企业债券、入股新兴产业、直接参与上市公司并购重组等。

　　不过，上述担保模式创新均属于政策性担保范畴，对于商业性民营担保公司而言，资本金准备和商业模式依然是掣肘。

　　2015年12月，中投保和中盈盛达两家担保公司分别挂牌“新三板”和香港上市，加快了担保公司和资本市场的融合。

　　长江商报记者统计发现，2015年登陆新三板的民营担保公司有香塘担保、鑫融基、亿盛担保等3家，仅在2015年就有近10家担保公司成功登陆新三板。而在2014年以前，新三板上挂牌的担保公司仅黑龙江均信担保一家。

　　然而，1月19日，众多券商曝出全国股转系统(俗称“新三板”)暂停包括担保公司、小贷公司等类金融机构挂牌上市，让这场“资本市场热”被泼了一盆冷水。

　　2015年12月25日，成都上市公司博瑞传播(8.500, 0.15, 1.80%)晚间发布重组预案，公司拟合计作价11.52亿元收购成都中小企业融资担保有限责任公司81.034%股权，这一收购举动引发业内争议。

　　虽然成都中小企业融资担保有限责任公司为成都市龙头国有担保公司，但其收购议案显示，标的资产2015年1-9月亏损5.71亿元，引发上海证交所关于资产盈利能力和风险等14条质疑。

　　“现在很多企业包括上市公司等热衷于并购这种金融机构和类金融机构，存在着为本身进行融资的关联交易。”1月20日，安徽大学经济学院教授郑兰祥接受长江商报记者采访时表示，“风险就会在金融部门和实体经济部门之间相互传染，我建议让产业资本与金融资本保持适当的距离。”

　　但董登新则表示，担保行业目前正呈现出机构多样化、担保形式多样化的发展状态，只要做好风险隔离，大型综合性集团和公司更有市场竞争力。