委托人自卖自买被拍卖行索要酬金

　　 据中国之声《央广新闻》报道，在一场古文物铜镜进行拍卖中，一位竞拍者一口气买下了其中的66件铜镜，事后却被拍卖公司告上法庭，索要10%的拍卖酬金。竞拍者称铜镜本来就是自己的，并声称自己作为委托人来参与竞拍是拍卖公司安排的。北京一中院今天上午终审判决双方恶意串通违法，拍卖行败诉。

　　 2008年，海先生以妻子名义与中博公司签订《北京市艺术品委托拍卖合同》。当年6月29日，在中博公司举行的拍卖会上，海先生共竞得68件拍品，其中有自己的66件铜镜。事后，中博起诉要求他按竞投价的10%支付酬金，共225400元。海先生则称自己是委托人，参加竞买违法；中博安排他举牌竞拍保护拍品不被其他人以低于保留价竞买走，自己不是真正的竞买人，不应当支付酬金。在被一审法院驳回诉求后。中博公司上诉，理由是海某夫妇在拍卖活动中“唱双簧”，竞拍自己的拍品，逃避支付酬金。法官对此进行询问。

　　 审判长：你们公司是拍卖会的组织者，你们发现委托人参加拍卖，不会制止吗？

　　 中博拍卖公司：我们都是事后才发现的，统计号牌的时候才发现。

　　 审判长：他(海鸣)进入现场的时候，你们采取什么措施没有？

　　 中博拍卖公司：拍卖会现场我们都是交给拍卖会的会展服务公司来处理。

　　 中博认为违法责任应该由海先生承担。

　　 中博拍卖公司：海鸣拿上号牌，他应该就是按照程序办了竞投的所有程序，因此，我们公司就认为他是竞买人，至于他潜意识里还想要扮演什么角色，那只有他自己知道。

　　 海先生坚称整个事情是拍卖公司安排的。

　　 海鸣：整个事情是拍卖公司为了取得市场炒作，我们被迫无奈配合参与了这个事情，这是事实。

　　 二审法院认为：海先生明知自己是委托人，仍然参加拍卖会竞买自己的拍品，违反了《拍卖法》关于委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买的规定。同时，有关证据可以证明中博公司存在安排海鸣举牌保护拍品的行为，双方行为，构成了恶意串通，损害了其他竞买海鸣铜镜的竞买人的利益。

　　 审判长：综上所述，中博公司、海鸣的行为严重扰乱了正常的拍卖行业秩序，损害了其他人的利益。海鸣参加中博公司组织的铜镜专场拍卖会竞拍的行为应当认定无效，对中博公司的诉讼请求本院不予支持。