“微刺激”可能逐渐变成常规性定向刺激了。近日，国务院常务会议称经济下行压力较大，要坚持稳健货币政策，落实金融对实际经济支持：一是微调力度加大，包括加大定向降准政策力度，扩大再贷款和专项金融债规模。二是规范同业、信托、理财和委托贷款，清理不必要的资金通道，降低实体经济融资成本。

　　于是，一场机构争论就出现了：外资机构多倾向于支持全面降准；国内机构多数表示定向降准更靠谱，全面降准不能解决当下问题。其实，全面降准与定向降准并不能解决特定行业出现的危机，定向降息或者全面降息也是一样。

　　关于定向宽松，我们在2011年时多次强调过这一政策，可能会更加匹配当时的情景，如今若要采取定向宽松的政策，仍然需要分析其内在本相。

　　当前，货币超发依然是十分严重，货币超发的必然会削弱人们的购买力和财富(注意，不仅仅是通货膨胀)。虽然在表面上来，CPI数据降低了，但是，人们的生活成本和生产成本，依然很高，购买力依然处于贬值状态，很多人担忧货币政策松动和信贷大放水，会导致物价和楼价连环暴涨。应当说，这一担忧是有道理的，中国物价和楼价经不起再一轮的暴涨。但是，还要稳定经济增长，怎么办？可能在货币政策名义上依然保持中性不变，在具体操作上可能会“定向宽松”。

　　最近所谓定向降准，从本质上来说就是在当前流动性非常宽松的背景下，由于结构性问题，导致了某些产业的资金链非常紧张，为了不至于继续放水，只好采取对某些特殊的银行降低准备金率，以达到定向支援这些产业的目的。有机构说这次定向降准释放出来3000亿资金，其实这个世界最缺的并不是钱，如果是钱能够解决的问题，那基本上不是太大的问题。但是，当前最缺的是真正的新型产业群的崛起，而非那些一拥而上的所谓高科技产业。

　　我们认为，除了进行货币政策稍微改变外，还需要改变信贷结构，这个不改变，很多所谓的改变可能都是花架子。越来越多已经认同笔者多次提到的观点，对于欧美诸国来说，除了印钞外，没有办法解决2008年大危机后遗症了。但是，印钞也并非解决危机的天然良药，其付出的代价是非常巨大的。

　　还有，继续实施“积极的财政政策”，势必货币政策要宽松，否则，如何保持“积极的财政政策”。正是因为如此，人们对此项政策可能预估不足。名义很可能沿袭下来，但是，很多人普遍预期其内涵将发生巨大改变，即从投资转向减税。如果这样理解“积极的财政政策”，可能人们还是十分欢迎的，毕竟中国税费罚款之高，已经让民间企业不堪重负，如果不在此时减税费，那么，企业崩溃之后果是巨大的失业问题。

　　过去过于财政在投资方面过于积极，透支了中国大量的信贷和保命钱，积累了大量的债务，很多地方为了获得资金，疯狂拉升地价和房价。过度举债不仅稀释了居民的财富，也使得实业资本大量被挤出，转而成为投机资本。所以，如果是减税意义上财政政策，可能会得到更多的认同。负债式的积极财政政策，透支式的积极财政政策，数字意义上的积极财政政策，在我们看来，可能比问题本身更危险。过于积极，可能只会增发货币，引发资源分配和财富大转移，引爆债务危机。

　　基于印钞方式的存在，通货膨胀可能会被掩盖，但依然会威胁着经济体，特别是对于新兴市场，最大的可能性不是经济衰退，而是货币大贬值和经济低增长。因此，很显然，稳定增长可能会位居首位，但要考虑到政策实施后，随之而来的大通胀的办法。靠印钞来对冲坏账或者进行“利润创造”，甚至是GDP的增长，不仅仅会威胁金融系统，还会威胁整个社会运转。还有大规模的地债务，会不会爆发危机，很难说，可能从表面上不会，现实中会遇到很多危险，因此，可以预期的是，防范金融风险，防止地方债过度膨胀，将可能是一个重要命题。

　　微刺激也好，定向宽松也好，也会改变人们的生活和预期，包括房价走势，把握度和时机最为重要。