专家：债转股要防范“僵尸企业”传递金融风险

国务院近日印发了降低实体经济企业成本工作方案的通知，具体措施包括支持有发展潜力的实体经济企业之间债权转股权。事实上，关于债转股的表述今年已被中央文件多次提及，债转股作为企业不良债务处置的一种可选途径，也受到了社会各界广泛关注。一部分“僵尸企业”会不会受益于债转股，从而苟延残喘、僵而不死？这个问题也成为人们注目的焦点。

新一轮债转股更强调市场化

“债转股”并不是一个新名词。早在上世纪末，为支持国有企业改革和脱困，化解四大国有商业银行不良资产，同时为国有银行股份制改造打基础，四大资产管理公司成立并接收相应四大国有银行的不良资产，对其中约4000亿元不良资产实施了债转股。

虽然都是将债权转化为股权，但此轮债转股最大的不同，则是在推进供给侧结构性改革、落实“三去一降一补”五大任务的背景下进行的，强调以市场化为基础，避免政府主导，充分尊重各类市场主体的自主选择权。落实到具体操作上则是：取消试点规模，强调“一企一策、一事一议”。

“一企一策”执行起来虽然繁琐，但由于现实中每个企业自身的情况不同，与银行的债权关系中资产的优良程度也有差异。债权怎么转股权，转换比例为多少，债权转变为股权之后怎么操作，都要根据负债企业以及债权银行的情况制定相应的转股方案。因此，从长远来看，“一企一策”能针对不同企业制定相应的债转股方案，使银行和企业达成共识进而取得双赢甚至多赢的效果，反而是更高效。

要防范“僵尸企业”僵而不死

今年是供给侧结构性改革的攻坚之年，去产能、去库存压力巨大，钢铁、煤炭等行业困难尤为严重，产能过剩的“僵尸企业”效率低下，占据并消耗大量社会资源，阻碍了资源向有良好发展前景企业的转移。偿债困难的企业绝大多数处于产能过剩行业，是形成银行不良贷款的主要力量，也是银行处置不良贷款最为棘手的对象，这些企业也是迫切希望通过债转股获得喘息机会的。

此轮债转股，重点是帮助偿债困难的行业龙头企业渡过难关，在此基础上促进行业整合，实现优化结构和去产能的目标。许多行业面临去产能的任务，并不是意味着要完全淘汰这些行业，它们在国民经济和社会发展中仍然有继续存在和发展的必要，只是行业内部需要进行结构优化，提高效率。因此，在债转股的过程中，对于企业和行业的选择，银行也在进行去产能与企业发展潜力之间的衡量。

当然，银行在选择的过程中，还应防范“僵尸企业”僵而不死，苟延残喘，继续占用大量社会资源，出现优不胜劣难汰的现象，阻碍市场出清的实现，进而导致进一步劣化资源配置，延缓供给侧结构改革目标的实现。尤其重要的是，还要防范“僵尸企业”继续亏损，债转股之后一步步拖累银行，继而引发金融风险。

银行要加强金融风险的防范

债转股是一把“双刃剑”，做好了能够帮助企业减轻债务负担，降低杠杆率，走出困境，恢复生机，债权银行则能够找到处置不良资产的新途径，丰富资产配置和优化资产结构，降低资产风险，进而有利于全社会企业降杠杆，减少金融风险点。反之，债转股则可能是“僵尸企业”苟延残喘的机会，拖供给制结构改革的后腿，继续浪费宝贵的金融资源，银行则由于转股失去了债权的追偿权利，而股权价值由于企业日渐衰落而最终归零，彻底形成银行坏账，此种情形若大面积发生，则会加大银行体系风险。

在上一轮债转股中，银行先转让或剥离不良资产退出，受让主体再进行债转股，这次有可能银行通过直接转股成为持股主体。而现行《商业银行法》第四十三条规定，商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。银行角色的转变，将是一个重大的突破，由债权人变成企业的所有者，银行与实体经济的关系更加密切，银行资产对股权市场风险、企业经营风险敏感性增强，银企关系从不同利益主体关系向利益共同体关系转变。因此，在实施改革时，更要注意银行资产结构、风险结构、银企关系的新变化。

银行的角色转变之后还会面临其他风险。转股后，银行持股的股息红利是否派发以及派发水平，要由企业是否盈利、盈利多少，以及股利政策而定，存在很大不确定性，导致银行股权收益的不确定性大大高于债券。

因此，在债转股的同时要继续发展正常的银企借贷关系，要让银行与企业保持一定的距离，阻止银行与企业形成过度紧密的关系，设立新的非银行金融机构时，也要注意与银行之间建立必要的风险隔离机制，这是防范风险及其传递的至关重要的防火墙。

同时我们也应该认识到，债转股并非万能的，当前银行不良率走高，有企业自身和银行的原因，也有经济周期的原因，银行不良率的降低和企业走出困境，最根本的要靠企业经营状况的好转，而这要依赖企业的自身努力和经济景气度的提升，更要依赖于减税降费等政策多措并举。

作者 李永森(中国青年政治学院金融研究所所长、中新经纬特约专家)