十大忽悠人的理财“黄金定律”

　　十大忽悠定律之一：高风险匹配高收益

　　从长期趋势看，较高风险的投资品种对应较高的收益；但从短期的市场来看，“高风险”往往只体现出“风险”的一面，也就是说风险与收益是不一定成正比的。

　　俗话说“富贵险中求”，风险越高，收益越大。那么，在现实的投资市场上，真是这样吗？事实上，伴随着对收益的追求，潜在的风险有可能加大；但单纯地放大风险并不一定能提高收益，尤其是在短期的投资行为中；我们追求的比较理想的投资模式是用较低的、可控的风险获得尽量多的收益。

　　案例

　　2010年，国际基金研究机构理柏(Lipper)研发了适合中国基金市场的风险分类指标。按照理柏基金的风险分类方法，共将基金分为高度风险、中至高度风险、中度风险、低至中度风险以及低度风险5个级别。

　　从一年期的业绩表现看，2009年中国上证综指增长79.98%，而风险级别居于高度风险的基金的业绩也相近，一年平均回报率为76.29%，领先于其他所有风险类型。中至高度风险基金一年平均回报率亦达71% ，中度风险基金60.14%，低至中度风险45.7%，低度风险3.81%。

　　但值得注意的是，如果考察2007、2008、2009年这3年的情况，则有出人意料的结果产生：中度风险基金3年来平均回报率高达92.04%，而高度风险基金3年平均回报率反而仅为77.58%。承受的风险更高，但回报率反而降低了。

　　点评

　　“长期趋势”中看不中用

　　风险与收益是否匹配，还要从考察的时间周期来衡量。

　　“高风险的投资品种对应高收益”，这句话主要是指从20年以上的长周期角度来衡量的。美国证券市场100多年的历史数据显示，像高风险的股票品种，其收益在20年以上长周期内均高于相对低风险的债券、货币市场产品。

　　因此，平时市场上听到的“高风险匹配高收益”就是指长期投资而言，可以理解为长期趋势；而对于小于10年，甚至小于1年的短期投资而言，“高风险”往往只体现出“风险”的一面，即“高波动”性，也就是说风险与收益是不一定成正比的。对于投资者来说，则获得“高收益”、“低收益”的可能都存在。

　　再以上面理柏(Lipper)对中国基金市场“风险与回报”的研究为例。在短期内(2009年全年)，高度风险基金的回报率高于中度风险的基金；而同样在短期内(2007~2009年共3年)，高度风险基金的回报率也可以低于中度风险的基金。为什么会这样呢？就是因为“波动”性在发生威力：2009年股市触底反弹，上演单边上涨行情，单从这一年看当然追求高风险可以获得更高收益；而从3年来看，股市经历大涨、大跌、再反弹，高度风险基金的回报率就不一定高了。

　　中国股市才20多年的历史，而一个成熟投资者的投资生命又能有多长呢？因此，作为长期趋势的“高风险匹配高收益”只能是看上去很美，现实生活中我们时刻面对的是市场的波动性和短期趋势，也就是风险与收益不匹配的情形。结果有的人投资一年股票，最后输给基金，甚至输给“宝宝”类的理财产品，这都是很有可能的。

　　但这并不等于高风险的股市不可碰，而是应该学习如何控制风险，用较小的风险获得稳定的收益。

　　有一个故事。一个房间里装满了黄金，同时还有一颗定时炸弹。门外同时冲进去3个人进屋装黄金，然后又跑出来。3个人出来后各说了一句话，第一个人说：“什么，里面还有炸弹？！”第二个人说：“我装黄金时非常害怕。”第三个人说：“我不怕，因为我知道炸弹什么时候爆炸。”

　　“黄金”可以看作我们投资的预期收益。第一个人完全是凭运气，不可持续；第二个人是冒着巨大的风险，也许他装了半袋子黄金就跑出来了；第三个人风险最小，从容地装满一袋黄金。

　　我们投资股票就要做故事中的“第三个人”，通过学习、研究和思考，在风险可控的情况下挖到金子。

　　十大忽悠定律之二：家庭资产配置“4321法则”

　　在投资理财之前要把“家底”先摸清，每个人、每个家庭的收入分配在不同阶段应该有不同的侧重。

　　所谓“4321法则”是我们常说的家庭收入配置法，将40%的收入用于房产和其他方面投资，30%用于家庭生活开支，20%用于银行存款以备应急之需，最后10%用于保险。在不少理财师给出的家庭理财建议中，我们总能寻觅到“4321法则”的身影，但这种资产配置法真的百试百灵吗？

　　案例

　　最近收到了一封有意思的读者来信。小胡是社会新鲜人，刚刚工作不到1年时间，月收入3700元。他告诉我们，当他在银行办理业务时，理财经理建议他根据“4321法则”来进行财务规划，建议他每月的开支不高于1100元，并且建议他购买保险，年保费可在4000元左右。这让他很困惑。“

　　因为本来收入就不高，房租要花费800元，再加上饮食、购物，每月花销至少2500元，怎么算都没法控制在1100元以内。再说保险，我不是不想买，可是现在连积蓄都没有，哪还有心思买保险，一年花4000元买保险，对我来说太多了些。”小胡不明白，这“4321法则”听来很有道理，怎么到自己身上就不对了呢？

　　点评

　　资产配置要因人而异

　　做数学题有标准答案，可理财却不同。硬要给收入配置定个“统一标准”，结果只会是“穿着汗衫戴棉帽”——不合适。

　　尽管“4321法则”被普遍用于理财规划中，但千篇一律的建议并不科学。每个家庭的实际情况各有不同，在人生的不同阶段也会有不同的需求，在配置时应当因人而异，有的放矢。现在很多理财师在做理财规划时，都会直接套用“4321法则”来给出建议，这样做其实忽视了不同家庭间的差异，最终效果可能并不理想。

　　举个简单的例子，假如有家庭年收入100万元，资产积累(包括房产、金融资产等)数千万元，那么根据“4321法则”，他们需要把收入的20%即20万元放在银行做存款以备不时之需，而每年要花费10万元保费购买保险，可是这样的安排显然不合理。

　　对高收入家庭来说，虽然需要准备应急储备金，金额可能也不低，但占收入的比重无需20%那么多。同时，在保险规划时，也要根据家庭实际情况考虑。我们常说，保险是为了堵住财务漏洞，如果你已有的资产完全可以覆盖身故、疾病、养老带来的隐忧，那就无需花太多保费了。

　　反之，对刚刚踏入社会的年轻人来说，三四千元的月收入中仅仅只能花费30%作为日常开支显然不够，单是房租这一项开支可能就占到收入的20% ~40% 。而这一阶段，要求其花10%的收入买保险就有些强人所难。

　　又比如退休一族已经过了人生的“高峰期”，从追求财富步入享受财富的阶段，这种时候退休收入和积蓄大部分用于日常生活、旅游医疗开支等方面，若要把40%的收入用于投资，可能会违背老年人求稳的心理。而买保险方面，由于年龄偏大，费率相对较高，也未必合适。况且，保险为的是防范财务风险，既然已经退休，收入降低，资产也已有一定积累，风险可能造成的财务危机概率较低，投保的意义自然不如中年时那么大。

　　实际上，“4321法则”是给了大家一个理财的指引和参考，以投资、消费、存款、保障来构建收放自如的收入分配方法。每个家庭在不同阶段，各项的比例应该是浮动的，生搬硬套不可取。